Co rozporujeme
Studie proveditelnosti uvažovala v odpovídajícím místě s tunelem 470 m. Dokumentace nyní popisuje 450 m a spojuje volbu s krajinářsko-technickou studií a doporučením ministra dopravy. V podkladech, které mají obyvatelé k dispozici, není zřejmé, jakou váhu měly vlivy na přírodu a zdraví, technické možnosti a náklady.
Co požadujeme
Vysvětlit rozdíl mezi 470 a 450 m a doložit, jaká srovnání volbě předcházela. Do stanoviska výslovně převzít zakrytí Čekyňského tunelu v km 88,688–89,138, případně ve schváleném delším rozsahu, a Vinarského tunelu v km 90,520–91,320. Při zkrácení nebo náhradě zářezem uplatnit zákonný postup ověření změny.
Proč na tom záleží
Otevření části trati může změnit hluk, zábor lesa i odvodnění. Jednoznačné vymezení zakrytých úseků usnadní srovnání pozdějšího projektu s posuzovaným řešením. Ministerstvo ověřuje možné významné negativní změny podle zákona i bez samostatné podmínky délky.