KrajinaČekyně – Vinary

OV9244 · Bod 38

Vypořádání dřívějších připomínek

Chceme vidět, jak se požadavky obyvatel, města a úřadů promítly do výpočtů a projektu.

Co rozporujeme

Závěr zjišťovacího řízení požadoval vypořádat relevantní připomínky. Orgán ochrany přírody a město Přerov žádaly prověřit delší tunel. Hygienická stanice požadovala doložit vstupy akustiky, vibrace a hluk ze stavby. Obyvatelé Vinar se ptali na D1, noční vlaky, odtok vody a průchod krajinou.

Co požadujeme

U každého požadavku doložit použitý podklad, závěr a navržené opatření. Vysvětlit, proč některá opatření krajinářsko-technické studie zůstala mimo rozsah záměru. Posoudit, zda předložené odpovědi odpovídají skutečným předpokladům hlukových a vodohospodářských výpočtů.

Proč na tom záleží

U VRT Modřice–Rakvice ministerstvo výslovně požadovalo prověřit reálnost varianty se zakrytím. U obchvatu Třebíče zrušilo stanovisko v odlišném procesním režimu mimo jiné kvůli neurčitým podmínkám. Britský HS2 a německý Offenburg ukazují, jak se může požadavek na delší či nový tunel promítnout do projektu. V Česku Správa železnic představila 3,4 km dlouhý tunel u Líbeznic. Každý z příkladů má jiné místní podmínky.